Je suis scandalisé que les webcams pour Star Académie soient pour les abonnés de Vidéotron seulement. Je trouve incohérent qu’un ISP rattache un service à son entreprise de connectivité de cette façon.
Enfin, on dirait que Microsoft aurait réalisé que
» In its broadband efforts, Microsoft has done better so far with telecommunications companies than cable television operators. The cable companies, notably AOL Time Warner, have resisted Microsoft as a potential competitor, while the telecommunications carriers, lagging in the broadband access market, see Microsoft more as a partner. »
Kevin Werbach est le premier à louer le geste de Microsoft se positionner MSN comme un service et non pas comme un ISP à valeur ajoutée à la AOL . Il se peut évidemment que des soucis au niveau du droit de la concurrence motivent ce changement de politique, mais ça ne m’empêchera pas d’applaudir le geste.
Les plans de créer de la compétition (ou en fait la limiter, compte tenu des monopoles de fait des fournisseurs de service de câble) en rattachant des services de valeur ajoutée au services ne me semblent pas souhaitable, du moins tant que les fournisseurs d’accès voudrons prétendre au statut de « common carrier ».
L’internet n’est pas Videoway. Microsoft semble vouloir se concentrer sur un secteur en particulier, celui des services. On dirait que quelqu’un a compris le message de A World of Ends.
Je pense qu’il est important de conserver en tête une certaine vision de ce qu’on veut voir l’Internet devenir. L’accès universel en téléphonie (pouvoir rejoindre n’importe qui de n’importe où) est aujourd’hui pris pour acquis, mais il n’a pas toujours été de même. Il semble qu’il soit nécessaire de travailler pour conserver cette connectivité qui est venue d’elle-même à l’Internet.
[MàJ: Tiens donc: Lessig vient de dénicher un article sur le même sujet]